Поскольку здесь был задан вопрос про реальные, а не формальные причины голосования против Вовы, то опишу именно эту сторону. Это описывать долго и муторно, поэтому никто так и не хотел этого делать во все полноте.
Итак краткий эксукурс в историю - взгляд с моей стороны. То что произошло на крайнем(втором в этом году) собрании было неизбежно ибо проблем накопилось очень много. Я сам являюсь адептом федерации и нередко ссорился по этому поводу с ее противниками. Желающие могут пошукать на форумах поиском по слову "федерация".
Предреволюционная ситуация к весне уже имела место быть в полный рост. Надо было просто видеть сколько раз меня дрочили друзья и знакомые по поводу создания новой альтернативной федерации, сколько раз по поводу застоя в легализации, и сколько раз мне высказывали свое фе по поводу молчания и своеобразного стиля общения Володи. И все это происходило до того как появился злополучный отчет ревизора.
Спусковым же крючком, выстрелом Авроры, послужило первое собрание этого года. Володя мастерски нажал на крючок, но заряд и его мощность был заложены в течение всего предшествующего периода.
Причины снятия Володи Поваренкина с должности председателя уходит корнями в историю. Собственно реальное создание федерации и привлечение в нее членов состоялось весной прошлой года. Был представлен председатель, выбранный учредительным собранием и устав, который Володя принес в качестве базового свода законов на входе, как согласованный учредителями. На первом собрании ни за устав ни за должность председателя не голосовали, они были поданы как принятые учредительным собранием. Это конечно косяк, председателя надо назначать голосованием на общем собрании а не учредительном, но у меня нет ни малеших сомнений что за Володю проголосовали бы подавляющим большинством. Володя, был человеком относительно новым и он показал что энергично готов взяться за дело и тянуть его. Это первоначальный посыл в виде активности и был основой одобрения.
Но если с Володей никаких вопросов тогда не возникало, то были вопросы по уставу. Здесь был заложен первый мощный конфликт под названием "5й член правления". Еще на учредительной стадии, Володя единолично убрал пятого члена правления, переведя Слонкина в ревизоры. А потом когда его попросили вернуть пятого взад, вместе с Орловым заблокировал это решение, проголосовав против. Было пять стало четыре. Двое победили троих. Создан прецендент.
Поскольку вопрос был принципиально важным то решили без конфликтов и лишней суеты переголосовать на общем собрании. Проведенное на общем собрании голосование за 5го члена дало очень интересный результат: 11 - за, 3 против, 3 воздержались. Стало очевидно что большинство выступает за то чтобы в уставе было прописано 5 членов правления. Однако решение не прошло, потому что по уставу требовалось 2/3ти на то чтобы исправить то, что ранее туда было внесено в частном порядке.
Было сказано много слов оправдания по этому поводу почему же все-таки Володя убрал 5го члена. Как минимум Орловым Сашей было озвучено три причины почему это было сделано:
1) У нас там бардак был, члены менялись как на карусели, поэтому все так сложилось спонтанно, надо было срочно чего-то там сделать...
2) Это здорово когда в правлении 4 члена. 2-на-2 - надо учиться договариваться...
3) Слонкин - @#$%^&!... 
Все это замечательно, можно принять в качестве оправдания, если бы не одно но... Я имел очень интересный телефонный разговор с Володей по поводу этой бодяги. Мне бы и в голову не пришлось дальше грузиться по этому поводу, если бы Володя просто сказал ребята это получилось случайно, я действительно спешил и не придал этому значения - ну бывает, накосячил, ситуация сложилась так. Мол давай подумаем как исправить. Увы, ничего подобного я от Володи не услышал, а услышал совсем другое - разговор ушел в сторону того что в системе 2-на-2 по его мнению голос председателя является решаюшим. Володя сказал что его позиция состоит в том что в случае отсутствия единого мнения между членами правления он выступит арбитром и как он скажет так и будет. Мне было заявлен прямым текстом - "... ты что хочешь чтобы Пух, Терминатор и Куринин троем могли на правлении принять решение с которым я не согласен? Я этого не допущу, я не хочу выполнять решения с которыми я не согласен!"
Соственно говоря после этого объяснения у меня пропало какое-либо желание обсуждать этот конфликт. Все стало на свои места. Красивые словеса про спешку и вынужденную необходимость поблекли и за ними проступила суть - Волк с Орловым в одной упряжке. Пуха боятся, потому что знают что он может легко пойти им на перекор. Меньшинство записало законы для себя и пользуюясь правом блокирующего голоса будет их всячески удерживать. Знакомые услышав эту историю тихо посмеивался, а чего ты сосбна ждал? Ниче нового - это сразу было очевидно.
Дабы не начинать судиться и рушить в самом начале то что только что было создано, решили не раздувать дальше этот эпизод. Однако первая мощная доза пороха была заложена.
Итак, первая причина недовольства Волком - создание на входе системы с блокирущим меньшинством под себя Сухой формализм в общении, мол идите и пытайтесь теперь набрать свои 2/3-ти, меня устраивает то как я сделал под себя. Вобщем - послали накуй на входе, да только это оказалась палка о двух концах и через год ударила по нему самому.
Кстати еще тогда весной я писал что мы получили очень плохой прецендент. В правлении из четырех членов председателю достатчоно будет с одним из членов единолично действовать и ставить постфактум правление, мол теперь опротестовывайте, а мы ваши протесты легко заблокируем. В реальности все получилось гораздо хуже. Здесь мы получаем вторую причину, про которую уже много сказано - председатель вообще не считал своим долгом собирать правление. Его позиция - вам надо, вот вы и должны были инициировать собрания правления. Браво!
Плавно переходим к следующему проблемному пункту. Я расказывал эту историю на собрании. В начале весны у нас с Сашей Орловым случилась словесная перепалка в результате которой Саша Орлов эмоционально высказался что надоело ему заниматься легализацией для федерации и буду заниматься своими делами. Позже эмоции улеглись, однако за это время прошел очень интересный разговор с председателем. Выглядел он следующим образом:
- Володя на какой стадии находятся работы по легализации. Орлов дал понять что отказывается от этой работы. - спросил я Володю.
- Вы ребята там ругаетесь, а меня хотите ответственным сделать?
- Володя ты председатель федерации, ты ответственный по определению. Ты что совсем этим вопросом не занимаешься?
- Я делегирую работу другим людям, мы приняли на собрании решение делегировать эту работу Орлову.
- Что-то я не припомню такого решения и голосования - его не было. Вы с Орловым показали готовность заниматься и уже не раз расказывали о ваших совместных похождениях и успехах.
- Раз Орлов отказывается, то найдите мне другого кому я могу делегировать эту работу. Кто из правления готов взяться?
- кхмммм.... ну ладно я с ними поговорю.
В результате переговоров с Курининым и Терминатором, Куринин согласился, также выразил свое согласие и я, позже Тест. Позвонил Володе, дал знать что мы готовы это делать. Он ответил что Орлов пока официально не отказался. В конце концов ложечки нашлись, но осадочек остался.
Председатель, тот самый про которого было сказано что у него масса связей и он изумительно хорошо работает с гос. структурами, на самом деле не активен сам, не занимается вопросами легализации, а только делегирует их. Мало того, в случае отхода Орлова не знает что делать и кому делегировать это дело. Так вопрос о том чтобы ему самому заниматься уставной деятельностью почему то даже не обсуждается! Это не лидер, а простаивающий потенциал - я открыто сказал ему это на собрании. Так накуа такой председатель нужен? Куда делась та активнсоть изза которой мы собственно за Володю и голосовали? - это третья причина.
Четвертая причина - председатель месяцами отсутствует в Новосибирске. Планировали собраться 27 января и все зависло до середины апреля, потому что председателя нет. Он в Иркутске. На вопросы когда же будет собрание в ответ гробовая тишина, пожимания плечами и хихиканье сторонних наблюдателей. 30 человек месяцами одного ждут...
Давайте теперь вернемся к первому собранию этого года, на котором всплыл пресловутый отчет ревизора. Я лично впервые узнал конкретные цифры, суммы и статьи расходов только на этом собрании. А в нем всплали интересные вещи, про которые уже все наслышаны и повторять которые не буду. Вместо того чтобы доходчиво и внятно объяснить отчего и почему так получилось, председатель ушел в глухую оборону и ничего объяснять не стал, ссылаясь на смету и прочую муть. Показательным был вопрос председателю на первом собрании о том сколько денег лежит на счету федерации в настоящий момент:
- Володя сколько денег лежит сейчас на счету федерации? - спросил Терминатор
- эээ... - начинает тушеваться.
- Володя, так сколько денег на счете? - спрашиваю уже я.
- Зачем тебе?
- Володя мы на общем собрании, мы члены федерации, мы имеем право знать...
- Столько-то тысяч. - ответи наконец Володя.
Именно это тихушничество, видное невооруженным взглядом желание чего то скрыть, нежелание председателя просто все объяснить, а не смешные суммы о которых идет речь и послужили финальным толчком после которого рухнула плотина, за которой было все что копилось ранее. Естественно потом подняли смету и пришлось таки давать детальные объяснения отчего да почему. Да только было поздно, ракета уже летела и реализовывала весь накопленный ранее порох.
Собственно говоря до этого собрания не смотря на вышеописанный груз негативных моментов я все еще продолжал защищать Володю и федерацию, говоря что коней на переправе не меняеют, что нельзя ставить под угрозу Курай, что Орлов прошел большой путь по легализации и нехер туда вмешиваться посторонним, только навредим. Однако прошедшее собрание окончательно разрушило плотину за которой было все то что копилось ранее.
За несколько дней до второго собрания, на котором собственно и сняли Володю, мне позвонил Орлов в ответ на мое личное ему письмо в котором я детально разжевал суть проблемы с отчетом ревизора как мы ее видим. Саша, в ответ, детально расказал мне отчего и почему так получилось. Диалог завершился примерно таким образом:
- Ну вот собственно так все и было. - сказал Саша Орлов.
- Млять, Саша, а какого херы вы не согласовали и не объяснили этого остальным в правлении ранее? И какого хера ты молчал на первом собрании?
- ... ну, я не был ведущим, Волк был главным, почему он сразу не объяснил, я не знаю.
- Саша, ты сам прекрасно видишь что получается из такого затворничества. Саша, я должен тебе сказать одну вещь - с таким подходом Володя как председатель нахер никого не устраивает.
- ... нууу, у меня тоже есть претензии к Володе. Он порождает конфликты на ровном месте там где их можно было задавить в зародыше.
(....далее небольшой разговор про то что да ничего бы не было и что неплохо бы почистить форумы...)
Саша Орлов, я специально выделил слова, это твоя фраза про конфлиты в зародыше. Я назову эту пятую причину как озвученную тобой - конфликтность и неумение открыто общаться с народом. Это приводит к раздуванию пламени пожара, там где в самом начале было достаточно просто пригасить загоревшуюся спичку.
-------------------
Ну и в заключение, поскольку мы говорим о не формальных причинах снятия Володи, я ее упомяну. Это так, чисто по человечески, личное общение. Я не буду здесь приводить то как в форумах народ реагировал на Володины сухие посты и то как стиль общения Володи оценивали люди разных лагерей. Скажу только от себя. После избрания председателем ты сильно изменился Володя и не в лучшую сторону, появились нотки высокомерия и снобизма. Не надо так с людьми... (это можно списать на мою илюзию, не обижусь...).
Вот собственно и все... Мой взгляд на ситуацию я изложил максимально полно. Со мной общается очень много участников этих событий, скажу также что в текущем конфликте постоянно приходилось сдерживать народ от эмоциональных действий и решений. Надеюсь каждый сделает для себя свои выводы на будущее, ибо у всех есть своя голова на плечах...
|
Плюс переход на личности. Почитайте, пожалуйста правила форума. Оль, я это не тебе. Не успел чуток.