юс испытывают боевые лазеры в персидском заливе. Говорят про "невероятную эффективность" https://aftershock.news/?q=node/543952

Минусы:
- нужна идеальная прозрачность воздуха (любая дымка, туман, пыль и пр. поглощает луч очень хорошо, снижая и так небольшую дальность)
- небольшая дальность - больше 10 км, даже при идеально прозрачном воздухе, вообще смысла палить нет - почти всё поглотится

- проблемы с мощностью выстрела ("мгновенно" нагревает только цели с очень малой массой)

- чем больше мощность, тем больше поглощение средой (воздухом)

- очень большие размеры и вес оборудования

"Моментально крыло беспилотника, на который был наведен лазерный луч, засветилось,"
Моментально - это, по ролику СиэНэНа видно, секунды три для тонкого крыла лёгкого беспилотника.

"Электричество вырабатывается собственным небольшим генератором".
Генератор небольшой. Сам лазер и система его запитки видимо тоже. По крайней мере на корабль длиной 173 м и шириной 30м влезли.

космического лазера на ядерной энергии. ... путем маленького ядерного взрыва. ... этого хватало чтобы пробить дыру в ракете.

Написано так, как будто это уже было. И как это испытывалось? В космосе ядерные взрывы запрещены,
и, вроде, не нарушалось, а чё они там в скважинах навзрывали, это даже им самим не слишком известно

юс испытывают боевые лазеры в персидском заливе. Говорят про "невероятную эффективность" https://aftershock.news/?q=node/543952

Я когда то работал в институте, который занимался и лазерами и космическими аппаратами. Ребята были в курсе. На какой стадии это заглохло, не знаю. А может и не заглохло...

Луч идёт в космос.
Потом его принимают злобные инопланетяне. Видят, что на одной частоте, когерентное. Точно искусственное.
И нам манамба.

как они его увидят, там же ультрафиолет? )))))))))))))))

Тем же, чем и когерентность учуят.

Чёта ты тогда переврал всё.
На ядерной накачке только рентгеновские лазеры.
Зеркал у них никаких нет и быть не может.
Накачка идёт металлических очень тонких и очень длинных стержней. Проблему их идеального позиционирования решить не удалось. Проблему с расхождением пучков решить не удалось.

При ядерном взрыве помимо рентгена просто огромный спектр. Почему именно эти? Не вижу проблем поймать генерацию на видимом спектре.

При ядерном взрыве помимо рентгена просто огромный спектр. Почему именно эти? Не вижу проблем поймать генерацию на видимом спектре.

Наши академики ещё в середине восьмидесятых написали подробную книжку,
с формулами. СОИ и чего то там про её невозможность.
Там подробно расписано что кинетическое, лазерное, пучковое, ядерное оружие не помогут. Либо ни фига не работает, либо неустойчиво к постановке помех.

Это что же, лазерами не стрелять и пиу-пиу не будет?
Ага, так им и поверили. Одни вредители. Кто-ж в руководстве формулы-то читает...

Наши академики ещё в середине восьмидесятых написали подробную книжку, с формулами. СОИ и чего то там про её невозможность.
Там подробно расписано что кинетическое, лазерное, пучковое, ядерное оружие не помогут. Либо ни фига не работает, либо неустойчиво к постановке помех.

Вооот. Слова моего знакомца подтверждаются.
Наш ВПК лучче пиндосовского. Эффективнее.
На провокации не ведётся.
И пендосам технологию стелс загнал диверсионно.
Я ржал, когда на службе сидел в кунге у РЛС и мне пацаны чоткий сигнал от ихнего стелс-бомбардировщика.

ХЗ, стреляют в невидимой области спектра. Это инфракрасное или ультрафиолет. Ультрафиолет не так быстро поглощается. имхо.

Нет, масса пофигу. Тут идет поражение очень малой площади за короткой время. Дырка будет в любой массе, но неглубокая (ибо идет рассеивание образовавшейся лазерной плазмой). скорость теплопередачи там настолько мала, что можно пренебречь.

Спорно. Низкая плотность.

Если лазер непрерывный, то да. Импульсный можно сделать более компактным.

Это переизлученная энергия. Просто видимая часть процесса. К разрушению имеет малое отношение.

Уже писал, что зависит от электроники и типа лазера. Генератор может постепенно запитывать накопитель, а потом это высадится в течение 1 миллисекунды.

Тонкий луч лазера делать нельзя, растёт плотность энергии, увеличиваются потери. Ты в ролике СиэНэНовском диаметр линзы видел?
Лазер может передать определённую энергию на объект. Чем толще стенка, чем больше масса, тем меньше эффект от воздействия. Не те там энергии, чтобы за микросекунды испарить толстую обшивку большого летательного аппарата. Идет продолжительный нагрев объекта, чтобы расплавить значительную часть обшивки и конструкции крыла и нарушить лётные качества.
При этом необходимо чётко отслеживать положение цели и греть одно место. Это пендосы, надо сказать, научились делать замечательно. Быстродействие систем наведения и автоматика управления пушкой превосходные.

Маленькие отверстия в обшивке не означают уничтожение аппарата. Ты вспомни с какими дырами в крыльях истребители во вторую мировую после боя возвращались.

С Б-2 люто получилось.
Это о пользе фундаментальных знаний.
Невозможно во всём диапазоне частот и типах модуляции сделать невидимым. Даже если очень хочется.
А локатор сделать гораздо проще на другой диапазон.
А больше всего вштыривает ОПТИЧЕСКАЯ станция, которая видит за сотню километров. Одуреть.

Вооот. Слова моего знакомца подтверждаются.
Наш ВПК лучче пиндосовского. Эффективнее.
На провокации не ведётся.
И пендосам технологию стелс загнал диверсионно.
Я ржал, когда на службе сидел в кунге у РЛС и мне пацаны чоткий сигнал от ихнего стелс-бомбардировщика.

«Апачи» вооружились лазерами.
http://warspot.ru/9363-apachi-vooruzhilis-lazerami