Switch to full style
Сугубо про культуру. Рекомендуемая форма обращения к оппоненту - "Досточтимый Сэр", "Многоуважаемый Сударь/Сударыня".

Попытки использовать уличные штампы, жаргонизмы и тд наказываются ссылкой в Лепру, где вам и место
Ответить

старик Эйнштейн был прав

11.02.2016, 23:17

пофиксены (вроде бы) гравитационные волны в пространстве-времени
оные возникли при столкновении 2х черных дыр массой ~30 солнечных на расстоянии 1,3 ярда световых лет (т.е. столько же лет назад)

https://www.theguardian.com/science/201 ... he-century
http://www.reuters.com/article/us-space ... SKCN0VK1OR

Re: старик Эйнштейн был прав

12.02.2016, 09:36

Вот здесь оно как-то попонятнее 8O

http://elementy.ru/novosti_nauki/432691 ... ny_otkryty

Re: старик Эйнштейн был прав

12.02.2016, 09:48

Вчера смотрел по Науке.
Запись с нудным переводом.
phpBB [video]

Re: старик Эйнштейн был прав

12.02.2016, 11:33

Известно что фундаментальные научные открытия ускоряют прогресс скачкообразно.
Но это в общем-то и не открытие, это долгожданное доказательство более чем 100-летней теории.
И пока остается лишь фантазировать о возможном применении ГВ на практике.
Думаю в первую очередь эта тема будет развиваться для исследования вселенной и создания ТЕОРИИ ВСЕГО.

Re: старик Эйнштейн был прав

12.02.2016, 12:01

всетки мне кажется что мир устроен проще.... либо создатель много курил создавая вселенную, потом создал человека, чтоб тот попытался познать систему изнутри.

Re: старик Эйнштейн был прав

12.02.2016, 12:14

kosty писал(а):всетки мне кажется что мир устроен проще.... .


нам очень важно ваше мнение,
особенно старику Эйнштейну ))

`гово`гите, мужчина,
не останавливайтесь! :lol: :lol:

SysOp писал(а):...И пока остается лишь фантазировать о возможном применении ГВ на практике...

в ближайше-разумное время нам это точно не светит ))

там такие плотности и мощности энергии,
что нас просто смыло бы, находись мы, скажем, в 1 тыщще световых лет оттуда.
написано в статье - мощность энергии, преобразуемой в ГВ, на последней стадии (десятые доли секунды) слияния черных дыр была 200 масс Солнца в секунду (!!!), а всего излучено во вселенную в виде ГВ - порядка 4-5 масс Солнца за последние несколько секунд

Re: старик Эйнштейн был прав

12.02.2016, 13:25

КотДаВинчи писал(а):написано в статье - мощность энергии, преобразуемой в ГВ, на последней стадии (десятые доли секунды) слияния черных дыр была 200 масс Солнца в секунду (!!!), а всего излучено во вселенную в виде ГВ - порядка 4-5 масс Солнца за последние несколько секунд


или журналист ошибся или у тебя калькулятор сломался?

если излучалось 200 масс солнца в секунду а секунд было несколько, ну хотя бы 5 - к примеру, то на обогрев мирового континуума потрачено 200*5 ~ как минимум 1000 масс солнца. Что само по себе тоже пердимонокль, ибо сталкивались вроде дыры небольшого размера - типа 30-50 масс солнца. Откуда еще 900 масс взялось в этой ситуации, если предположить что закон сохранения энергии не отменили указом Собянина/Путина или еще чьим-то?

Re: старик Эйнштейн был прав

12.02.2016, 13:31

Игорь писал(а):
КотДаВинчи писал(а):написано в статье - мощность энергии, преобразуемой в ГВ, на последней стадии (десятые доли секунды) слияния черных дыр была 200 масс Солнца в секунду (!!!), а всего излучено во вселенную в виде ГВ - порядка 4-5 масс Солнца за последние несколько секунд


или журналист ошибся или у тебя калькулятор сломался?

если излучалось 200 масс солнца в секунду а секунд было несколько, ну хотя бы 5 - к примеру, то на обогрев мирового континуума потрачено 200*5 ~ как минимум 1000 масс солнца. Что само по себе тоже пердимонокль, ибо сталкивались вроде дыры небольшого размера - типа 30-50 масс солнца. Откуда еще 900 масс взялось в этой ситуации, если предположить что закон сохранения энергии не отменили указом Собянина/Путина или еще чьим-то?


чейтай внимательнее :)

мощность - она МЕНЯЕТСЯ во времени :!:

за 5 секунд до слияния начиналось излучение с мощности, скажем, 0,1 масса Солнца в секунду
(в смысле, излучение было и раньше, но интегралом этой мощности по времени от "минус бесконечности" до "5 секунд до слияния" - пренебрегли за малостью).

а в последние 0,01с мощность была 200 масс Солнца в секунду (т.е. за 0,01 секунды излучилось 2 массы Солнца).
а интригал (тьфу, интеграл) мощности за последние 5 секунд и дал оценку общего излученного - в 4-5 масс Солнца

ПС:
это ты сам придумал, что мощность излучения постоянна.
она не то что НЕпостоянна, она СИЛЬНО нелинейна, думаю, обратно пропорционально 1/Х в квадрате при Х стремящемся к 0

Re: старик Эйнштейн был прав

12.02.2016, 13:48

КотДаВинчи писал(а):...там такие плотности и мощности энергии...

Этот да, но и чувствительность измерительных приборов в будущем наверняка будет на порядки превосходить существующую.

Re: старик Эйнштейн был прав

16.10.2017, 23:03

новая свежатина

https://nplus1.ru/news/2017/10/16/kilonova

теперь от столкновения нейтронных 2х звезд.
говорят, всяких тяжелых элементов еще сгенерилось на пару-сотню масс луны/земли.

Re: старик Эйнштейн был прав

17.10.2017, 23:51

http://press.cosmos.ru/observatorii-lig ... neytronnyh
Почитайте уже что-ли :)
Оффецияльную статю :)

Re: старик Эйнштейн был прав

18.10.2017, 09:18

КотДаВинчи писал(а):нам очень важно ваше мнение,
особенно старику Эйнштейну ))

:pod_stolom: :pod_stolom: тебя куда понесло котяра...

Re: старик Эйнштейн был прав

18.10.2017, 09:41

ancientghost писал(а):http://press.cosmos.ru/observatorii-ligovirgo-integral-i-fermi-vpervye-zaregistrirovali-moment-sliyaniya-dvuh-neytronnyh
Почитайте уже что-ли :)
Оффецияльную статю :)

Оттуда:
Всего за несколько секунд до того, как «Интеграл» и «Ферми» увидели вспышку, один из двух детекторов гравитационно-волнового эксперимента LIGO (Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory) в США зарегистрировал прохождение гравитационных волн – колебаний в структуре пространства-времени, вызванных мощными событиями, происходящими в космосе.

Значит таки свет не самый быстрый во Вселенной "субъект".

Re: старик Эйнштейн был прав

18.10.2017, 10:02

Kross писал(а):...Значит таки свет не самый быстрый во Вселенной "субъект".


думаю, что неверное утверждение.

просто свет самый быстрый - в АБСОЛЮТНОМ вакууме.
которого не существует.

скорость света в воде - ниже чем вакууме.
скорость света в воздухе - тоже ниже чем в вакууме.

и скорость света при прохождении через пылевые туманности, ядра галактик и прочие препятствия - чуть ниже чем в чистом вакууме.
к тому же есть еще гравитационное искривление траектории при прохождении вблизи массивных объектов - и это может удлинить траекторию.

а на ГВ эти помехи не влияют, и потому не замедляют/удлиняют

ПС:
Так то оцени замедление:
за 130 000 000 лет = 68 328 000 000 000 минут - аж целых 2 минуты задержки

Re: старик Эйнштейн был прав

18.10.2017, 10:10

Вы ответьте чётко, не юлите, что сделают раньше - гравилет или фотонную ракету?

Re: старик Эйнштейн был прав

18.10.2017, 10:23

DenM писал(а):Вы ответьте чётко, не юлите, что сделают раньше - гравилет или фотонную ракету?
Ни того, ни другого (гравитации и фотонов) не существует.

Re: старик Эйнштейн был прав

18.10.2017, 13:03

КотДаВинчи писал(а):
Kross писал(а):...Значит таки свет не самый быстрый во Вселенной "субъект".


думаю, что неверное утверждение.

просто свет самый быстрый - в АБСОЛЮТНОМ вакууме.
которого не существует.

скорость света в воде - ниже чем вакууме.
скорость света в воздухе - тоже ниже чем в вакууме.

и скорость света при прохождении через пылевые туманности, ядра галактик и прочие препятствия - чуть ниже чем в чистом вакууме.
к тому же есть еще гравитационное искривление траектории при прохождении вблизи массивных объектов - и это может удлинить траекторию.

а на ГВ эти помехи не влияют, и потому не замедляют/удлиняют

ПС:
Так то оцени замедление:
за 130 000 000 лет = 68 328 000 000 000 минут - аж целых 2 минуты задержки



Чтение статьи по диагонали, умение полезное только для журналистов!
Гравитационная волна пришла раньше потому что сначала было сближение которое и вызвало гравитационное возмущение и только потом происходит излучение потока фотонов, при этом излучение с различной длинной волны будет приходить с разной задержкой
(расхождение волнового пакета никто не отменял + еще много разных эффектов).

Re: старик Эйнштейн был прав

18.10.2017, 14:16

ancientghost писал(а):...Гравитационная волна пришла раньше потому что сначала было сближение которое и вызвало гравитационное возмущение и только потом происходит излучение потока фотонов...


да запросто.

только почему-то я подумал,
что там все слияние произошло секунд за 5-10.

Re: старик Эйнштейн был прав

18.10.2017, 15:19

КотДаВинчи писал(а):
ancientghost писал(а):...Гравитационная волна пришла раньше потому что сначала было сближение которое и вызвало гравитационное возмущение и только потом происходит излучение потока фотонов...


да запросто.

только почему-то я подумал,
что там все слияние произошло секунд за 5-10.


Ну нас там не было, так что всех тонкостей процесса мы не знаем :) тока теории и остаются...
Ответить