Есть три стороны: А , В и С. Между А и С заключен договор, и между В и С заключён договор. Исполнение обязательств стороной С по договору с А зависит от исполнения обязательств В по договору с С.
Если вдруг В не исполняет обязательства по договору или расторгает договор, то и С не может выполнить свои обязательства перед А.
Предусмотрена ли законодательством РФ какая-то защита стороны А, если в результате действий третьей стороны сторона С не может выполнить своих обязательств по договору с А? Или это регулирует только раздел "Обстоятельства непреодолимой силы" договора?

Любой юрист должен будет вспомнить известный анегдод и сказать Вам, как врач из того анекдота : "Ну, показывайте своего друга!" Что за договоры, что за стороны, всё имеет значение.
Если это недвижка, а там цепочки взаимозависимых сделок - обычное явление, то кой какой опыт имеется)

По моему тут договора надо читать... чо там вообще написано об этом. Да и невыполнение В своих обязательств вряд ли можно считать "обстоятельства неодолимой силы"... неодолимая сила в основном у правительственных постановлений и стихийных бедствий...

_________________
relax and balance

не юрист, но приходится сталкиваться с разными ситуациями, вставлю свои субъективные пять копеек.
если коротко, то ответ "нет". И даже если бы в договоре между А и С была указана связь исполнения обязательств с действиями третьей стороны по отношению к С, неизвестно как бы отнесся суд. Непреодолимая сила - требует справки о ЧС либо другие веские основания.
А что значит законодательная защита стороны А? Ну не исполнила сторона С обязательства, не важно по каким причинам, что должно делать государство? Государство дает нам право отстаивать свои интересы в арбитраже)

Эти условия зависимости должны быть прямо записаны в Договоре. Типа, "снятие ответственности". Если этого нет, то будете в суде доказывать их связи, и не факт, то суд примет такие аргументы.

Во)) А мне по недвижке интересно, образовалась цепочка из 3 сделок, на первой сделке все шлепнулось, задатки ушли по цепочки к 3 сделке, в договоре прописано, все очень абстрактно без конкретики, то есть указано что задатки возвращаются в случаи невыполнения первой сделки, а что за сделка, между кем, по какому объекту, в какие сроки не написано.

_________________
Оптимистичный пох*ист. Я верю что все будет хорошо, а если будет плохо, то мне пох*й.

Практика такова: если сделка не состоялась, или цепочка сделок, то задатки, переданные по предварительным договорам, возвращаются. Независимо от причины и вины сторон не практикуется удержание или выплата в двойном размере, как этого требует буква закона о задатке.
Исходят из того, что граждане решают свои житейские проблемы, их обстоятельства могут измениться в любой момент, от этого никто не застрахован, и никто не несет ответственности.
Такой же позиции придерживаются суды - всё вернуть взад, как было.

Но если эти условия прописать в договоре конкретно, то и в суд идти не нужно.

Ну да, а тут никакой конкретики, что то типа "Договором может быть исполнен только в том случаи, если я продам свой объект" и пистец, чо за объект? В какие сроки он должен быть продан? Кто это "Я"?, в договоре фигурируют только продавец и покупатель, а если в суде сказать что покупатель просто проипался, ну просто пропал а через месяц пришел мол давай задатки обратно

_________________
Оптимистичный пох*ист. Я верю что все будет хорошо, а если будет плохо, то мне пох*й.